广西浦北县人民法院关于对网帖涉及案件相关情况的回复

浦北县人民法院 2017-07-18 11:16

广西壮族自治区浦北县人民法院关于对网帖《浦北法院执法不公,政府人员带队强制开走肇事车辆,逼得农妇喝农药》涉及案件相关情况的通报2017年7月16日,一网'...

广西壮族自治区浦北县人民法院
关于对网帖《浦北法院执法不公,政府人员带队强制开走肇事车辆,逼得农妇喝农药》涉及案件相关情况的通报
2017年7月16日,一网民名为“u_113360955”在本网论坛发帖称《浦北法院执法不公,政府人员带队强制开走肇事车辆,逼得农妇喝农药》,该文对广西壮族自治区浦北县人民法院审理的原告叶友与被告邱敏机动车交通事故责任纠纷的司法公正性提出质疑。广西壮族自治区浦北县人民法院对网民关注和关心法院工作表示衷心的感谢,对该文反映的问题高度重视,并进行了认真的核实后,现对网帖反映的有关案件情况通报如下:
一、有关案件基本情况
原告叶友诉被告邱敏机动车交通事故责任纠纷一案,我院于2016年6月16日立案后,依法由员额法官彭朝锦适用简易程序独任审判。
原告叶友在其向我院递交的民事起诉状中称,2016年5月27日14时55分,被告驾驶桂07-54573号多功能拖拉机运载桉树,由大成镇符竹村委会上张塘村往元子村方向行驶,经过原告房屋路段时,原告的车顶碰刮原告的房屋,造成原告房屋开裂,浦北县公安局交通管理大队认定被告承担全部责任。现该房屋的裂痕继续扩大,成为危房,2016年5月11日经大成镇人民调解委员会调解,双方同意损害赔偿款以法院判决主准。请求法院受理后委托相关部门鉴定、评估,依法判令邱敏赔偿叶友经济损失30万元,并承担评估费、受理费。
被告邱敏答辩认为,对事故事实无异议,但是原告房屋出现裂痕的侵权人不是被告,请法院驳回原告的诉讼请求,鉴定费、受理费由原告承担。
2016年12月21日,我院经公开开庭审理后,依法作出(2016)桂0722民初1451号民事判决。我院认为,叶友房屋的挑檐饰面被车顶刮碰受损是事实,侵权人应承担赔偿责任,但因叶友表示无需对损失进行鉴定,又没有相关证实损失价值,造成我院无法确定损失价值,根据《中华人民共和国民事诉讼法》“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,叶友应承担举证不能的法律后果。同时,叶友主张其房屋出现裂痕,是邱敏的侵权所致,已被鉴定意见否定,叶友也应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告叶友的诉讼请求。案件受理费2900元,鉴定费12000元,共14900元,由原告叶友负担。原告不服判决在法定期限内提起上诉,钦州市中级人民法院于2017年5月19日作出(2017)桂07民终236号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。
二、本案原告败诉的原因
原告叶友个人认为其房屋出现裂痕是被车顶碰刮后所致,要求被告邱敏赔偿其损失,要解决这一诉求,必须举证证实三个主要事实:一是被告的车辆撞击或碰刮原告房屋;二是原告房屋的裂痕是被告车辆撞击或碰刮所致(构成因果关系);三是房屋的损失价值。其一,已有公安交通管理部门的事故认定书证实,双方没有争议。其二,房屋质量问题和形成力的分析,属专门性问题需委托具备鉴定资格的司法鉴定机构进行鉴定。2016年6月27日,原告向我院提出司法鉴定申请书。依据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则,组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托”的规定,我院主持双方协商一致确定由具备鉴定资格且入社会鉴定机构和鉴定人名册的广东保顺房屋鉴定有限公司作为鉴定机构,对本案房屋质量及因果关系进行鉴定。
2016年9月20日,广东保顺房屋鉴定有限公司作出鉴定报告,鉴定意见为:被告车顶碰刮原告房屋挑檐对刮碰接触处的饰面受损有影响,其余受损均为房屋自身原因影响。即原告房屋挑檐饰面受损与被告的车辆碰刮有因果关系,裂痕与被告的车辆碰刮没有因果关系。
2016年11月16日,原告向我院提出重新鉴定申请,我院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定,审查认为不具备重新鉴定的条件,不予准许重新鉴定。其三,因鉴定确定原告房屋挑檐饰面受损与被告的车辆碰刮有因果关系,原告可就该部分受损主张损害赔偿,而庭审中原告明确表示不需要价格鉴定。综上所述,原告主张的房屋出现裂痕因鉴定意见确定是自身原因所致,与被告的车辆撞击或碰刮没有形成因果关系,被告对该房屋裂痕不承担赔偿责任;而原告房屋挑檐饰面受损与被告的车辆碰刮有因果关系,原告可主张损害赔偿,但因原告不同意进行价格鉴定,根据“谁主张谁举证”的原则,原告举不出证据证实损失价值,应承担举证不能的法律后果。
三、关于本案审判程序问题
经审查,该案案件的所有审判程序合法,二审法院维持一审判决,足以证明该案判决的正确性。至于文中提到的“原告的车顶碰刮原告的房屋”,该文字出现在判决书“原告主张的事实”部分,文字来源于原告的起诉状,是人民法院对原告诉状内容的直接复述,是原告起诉时错误书写,并不属于人民法院查明的事实。
四、关于原告在二审裁判文书生效后非法拦截扣押肇事车辆的处理问题
在二审法院判决生效后,原告不服二审法院所作出的裁判,积极采取过激行为,带人将被告所驾驶的桂07-54573号多功能拖拉机强行拦截扣押在村级道路上,严重阻碍附近及周边群众的日常出入通行。为了早日解决原告非法拦截扣押肇事车辆导致群众出行难问题,7月12日,县委政法委组织县法院、县公安局、大成镇政府等相关单位积极做原告的思想工作,希望他能通过法律正当途径维权未果。无奈之下,7月14日,县委政法委组织相关部门将原告非法拦截扣押肇事车辆拉走,迅速恢复群众日常通行。
非常感谢广大网友对法院工作的关切,我院将以高度负责的态度,诚恳接受群众的建议和媒体的监督,改进工作方法和措施,进一步加大工作力度,妥善审结案件,依法维护当事人合法权益,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,也恳请社会各界一如既往地对法院各项工作进行监督。
特此通报。
广西壮族自治区浦北县人民法院
二〇一七年七月十八日
猜你喜欢