乐视网IPO是否造假不由贾跃亭说了算

皮海洲 2017-11-09 14:01

近日,在美国滞留未归的乐视网原董事长贾跃亭在美国的FF(FaradayFuture)研发总部接受了有关媒体的采访。针对最近国内股市对乐视网IpO可能涉及造假的质'...

近日,在美国滞留未归的乐视网原董事长贾跃亭在美国的FF(FaradayFuture)研发总部接受了有关媒体的采访。针对最近国内股市对乐视网IpO可能涉及造假的质疑,贾跃亭表示,“乐视网IpO,100%没有造假。”

针对有关发审委委员被抓的消息,贾跃亭称,当时发审乐视网IpO的委员是7个人,这次抓了十几个委员,怎么可能都和我们有关。被抓的十几个发审委员中,有三个审过乐视网的上市。可以这么说,他们不是因为乐视网而抓的,而是抓的人当中,有审过乐视网的。贾跃亭还表示,李量案是与乐视网无关的案子,乐视网不需要太强调这个事情。贾跃亭认为,乐视网上市百分之百没有造假。而且,乐视网上市的事情已经被查了很多年,如果真有问题,2014年就该出事。

最近,随着有关乐视网IpO时的发审委委员被抓消息的传播,市场上关于乐视网IpO造假的质疑再一次接踵而至。虽然贾跃亭此番表示“乐视网IpO,100%没有造假”,但乐视网IpO是否造假,不是贾跃亭能够说了算的。毕竟贾跃亭不仅是乐视网IpO时的当事人,而且还是受益者。贾跃亭当然会否认乐视网IpO造假的说法。

实际上,贾跃亭的说法并不足以否认乐视网IpO造假的质疑。比如,涉及到乐视网IpO时发审委委员被抓的事情,至少到目前为止,相关委员被抓的原因是什么,还没有公开的说法,是不是涉及到乐视网IpO时的问题,同样还没有定论,目前市场更多的只是一种猜测。

又如李量案的问题显然不能认为与乐视网无关。毕竟李量案已经有定论,涉及到为乐视网IpO“提供帮助”的问题。只是这个“提供帮助”帮助到了何等地步,目前还没有明确的说法。而且由于李量案是2016年审理的,并且明显涉及到乐视网的问题,所以再拿“乐视网上市的事情以前被查过,真有问题2014年就该出事”来说事显然缺少说服力,因为之前的检查不是也没有查出李量的事情来么,这后来李量的事情不是又东窗事发了么?可以说,“李量案”是乐视网IpO的一块硬伤。

而且备受舆论质疑的“中视龙圣”收入问题也是贾跃亭所难以回避的。作为乐视网IpO时的重要客户,中视龙圣工商年检的数据与乐视网招股书披露的数据存在重大出入,这是不能否认的事实。也正因如此,尽管贾跃亭表示“乐视网IpO,100%没有造假”,但这其中有多少可信度,却是令人怀疑的。更何况近年来,在国内股市上,贾跃亭一再失信于A股市场失信于投资者,其诚信度本来就受到市场的质疑。

也正因如此,在乐视网IpO造假的问题上,显然不是贾跃亭能够说了算的。在乐视网造假的问题上,需要监管部门给出权威的说法。毕竟在这个问题上,市场存在着各种各样的说法,也存在着各种各样的现象,让市场对乐视网IpO是否造假的问题众说纷纭。比如,李量案,有关发审委被抓,以及“中视龙圣”收入上的重大出入等,这是很容易让人联想起乐视网IpO造假的。如今贾跃亭又振振有词地表示“乐视网IpO,100%没有造假”。如此一来,乐视网IpO到底造假了没有,这就只能由监管部门来作出结论了。

因此,为了投资者的知情权,也为了投资者能够在乐视网投资的问题上作出正确的决策,监管部门有必要介入到乐视网IpO中来,重新审视乐视网的IpO问题,就乐视网的IpO是否涉及造假给市场一个明确的说法,同时也是给贾跃亭一个明确的说法。

实战微信:shizhan156加时备注皮海洲

猜你喜欢